«Lo scienziato non studia la natura perché sia utile farlo. La studia perché ne ricava piacere; e ne ricava piacere perché è bella. Se la natura non fosse bella, non varrebbe la pena di sapere e la vita non sarebbe degna di essere vissuta» (H. Poincaré, in S. Chandrasekhar, Verità e bellezza, Garzanti, Milano 1990, p. 99)

«La stessa esistenza della scienza richiede il giudizio di valore e la basilare etica che la conoscenza sia in se stessa una cosa buona. L’ulteriore e ancor più fondamentale etica della responsabilità rende i singoli scienziati responsabili di valutare la conoscenza che essi acquisiscono, per trasmetterla nel modo giusto ed in vista del suo utilizzo ultimo per il bene» (G. Simpson, The Meaning of Evolution. A Study of Life and Its Significance, Yale University Press, New Haven 1967, p. 313).

Albert Einstein (1879-1955), Lettera a Maurice Solovine (1952)

Michael Polanyi (1891-1976), Le passioni intellettive nella ricerca

Enrico Cantore (b. 1926), Wonder and Awe: The Scientific Experience of Ultimates

Giuseppe Tanzella-Nitti, La persona, soggetto dell’impresa tecnico-scientifica

«Il filosofo [Aristotele] fa osservare che non ha senso la questione se l’anima e il corpo, al pari della cera e della sua impronta, siano una cosa sola. Ma la figura si unisce alla cera senza l’intermediario di un altro corpo. Lo stesso, quindi, sarà dell’anima rispetto al corpo. […] Se l’anima, secondo al teoria dei Platonici, si unisse al corpo solo come un motore, sarebbe giusto affermare che tra l’anima dell’uomo, o di ogni altro animale, e il rispettivo corpo, ci fosse di mezzo qualche altro corpo: essendo ragionevole che un motore distante agisca servendosi di un mezzo più vicino. Se invece l’anima è unita al corpo come forma, non è possibile che gli sia unita mediante un altro corpo. L’unità di un composto di materia e forma deriva dalla forma medesima, che per se stessa unisce alla materia come suo atto» (Summa theologiae, I,q. 76, a. 7)

J. Bochenski, Riflettere sull’uomo (1959)

G. Basti, Mind-Body Relationship (dalle voci del DISF, on line in lingua inglese)

A. Scola, L’anima non si vede neppure con la TAC (dall’archivio di “Scelti per voi dalla stampa”)

L. Scaraffia, Neuro-mania: il cervello non spiega chi siamo (dall’archivio di “Scelti per voi dalla stampa”)

«Perché la scienza sia realmente posta a servizio dell'uomo, è necessario che essa sappia andare "oltre la materia", intravedendo nella dimensione corporea dell'individuo l'espressione di un bene spirituale più grande. Gli scienziati devono comprendere il corpo umano come la dimensione tangibile di una realtà personale unitaria, corporea e spirituale allo stesso tempo. L'anima spirituale dell'uomo, sebbene non tangibile in se stessa, sempre costituisce la radice della sua realtà esistenziale e tangibile, della sua relazione col resto del mondo e, di conseguenza, del suo peculiare ed inalienabile valore Solo una tale visione potrà rendere la ricerca scientifica effettivamente rispettosa della persona umana, considerata nella sua complessa unità corporeo-spirituale, ogni volta che essa diviene oggetto di investigazione, con un particolare riferimento a quegli eventi che costituiscono l'inizio e il termine della vita umana individuale» (Pontificia Accademia per la Vita, Etica della ricerca biomedica per una visione cristiana. Proposta di impegno etico per i ricercatori in ambito biomedico, 24-26 febbraio 2003).

Per l'uomo bionico serve una nuova antropologia, dialogo fra C. Ruini e A. Schiavone (dall'archivio di "Scelti per voi dalla stampa")

L'officina dell'uomo robot, intervista al filosofo Jean-Michel Besnier (dall'archivio di "Scelti per voi dalla stampa")

J. Bochenski, Riflettere sull'uomo (1959)

Pontificia Accademia per la Vita, Etica della ricerca biomedica per una visione cristiana. Proposta di impegno etico per i ricercatori in ambito biomedico, 24-26 febbraio 2003

«Di fronte a queste rapide ed incisive trasformazioni, anche la sociologia ha dedicato attenzione alla società dell'informazione, e lo ha fatto sotto molteplici punti di vista. Autori come H.M. McLuhan, J. Habermas, N. Luhmann, E. Morin, K.O. Apel e lo stesso Karl Popper si sono occupati della comunicazione dell'informazione come fenomeno capace di generare non solo un nuovo stile di vita sociale, ma anche una nuova cultura. Si va progressivamente affermando il concetto di "villaggio globale", nella cui "piazza", ciascuno può essere al corrente di ciò che avviene in ogni ambito di vita e presentare le proprie idee ed iniziative. Ma esiste una certa circolarità fra antropologia e società dell'informazione. Da un lato la società informatizzata si basa (spesso implicitamente) su una certa visione della persona umana (talvolta in senso riduttivo) e ne veicola l'immagine (l'uomo come consumatore, come essere ludico, come generatore di profitto economico, come soggetto di reti culturali e scientifiche, ecc.); dall'altro, l'immagine della persona e del suo vissuto paiono lasciarsi modellare o sembrano perfino evolvere sulla spinta della comunicazione informativa, generando così "nuove culture" e "nuovi valori". Basti ricordare il dibattito circa le influenze della "realtà virtuale" sui nostri comportamenti, bisogni o desideri, o l'evoluzione subita dalla nozione di "memoria", passata dall'ambito della vita dello spirito a quello della tecnologia dei materiali» (E. Sarti, Informazione, in “Dizionario Interdisciplinare di Scienza e Fede, Urbaniana University Press - Città Nuova, Roma 2002, p. 752)

E. Sarti, Informazione (dalle voci del DISF)

G.O. Longo, Il computer tra complessità e narrazione

Pontificio Consiglio per le Comunicazioni Sociali, La Chiesa e Internet

M. Crudele, Google: libertà o dittatura culturale?